16-01-2015

Máster en Psicodidáctica: Psicología de la educación y didácticas específicas

Análisis de datos y evaluación de instrumentos de medida

 

Manuel Benito

Viernes, 16 de Enero de 2015

                                                             Aiora Pérez

    En la sesión de Análisis de datos de ayer, además la cual fue la última clase de este módulo se aprovecho el ejemplo de un caso práctico para recopilar toda la información que tratamos el día anterior. Trabajamos con el fichero Bixer colgado en e-gela. Dicho fichero constaba de una lista de datos de las cuáles utilizamos 29 preguntas (nombrando desde la 11 hasta la 39 dichas preguntas) de unas 60 que había.

 

    Como 1er paso se nombó el hecho de describir la escala, es decir, comentar el autor, el estudio de validación, en pocas palabras sería dar información sobre la escala.  En el 2do paso se habló de hacer un análisis descriptivo, de manera que centrándonos en las preguntas desde la 1 a la 29 el asunto fue analizar dichos datos sobre el autoconcepto.  

En este proceso, podía pasar que viéramos ficheros vacíos (faltantes) dado que algunas preguntas no hubiesen sido contestadas. En esos casos el mismo programa los quita o con la imputación múltiple (IM), rellena los huecos mediante estimaciones.

 

    A partir de ahí, llegó el momento de analizar las tablas que teníamos entre manos. Nos fijamos en la media - ¿hay valores extremos? -  (1,5,6...) También en la desviación típica/estándar - ¿hay valores que sean por encima de 1?- y en la asimetría, entre -1 y 2. Y así vimos si había candidatos para quitarlos. Siempre teniendo cuidado, ya que sino podía afectar en la validez del contenido.

 

    Después pasamos al siguiente análisis, el de aproximación, tomando en cuenta la T-cuadrado de Hotteling y la prueba de actividad de Tukey, conocida también como test de no aditividad de Tukey.

Así, fuimos haciendo diferentes análisis y viendo lo que cambiaba, qué ocurría con la fiabilidad y cómo afectaba quitar ítems o fijarse en unos u otras preguntas.  En esto proceso también participaron el análisis factorial como el KMO, la prueba de esfericidad de Bartlett y el gráfico de sedimentación.

 

    En el desarrollo de esta actividad pude ver diversos resultados desde el analizar las tablas. Una de las conclusiones que vimos fue que entre las preguntas de autoconcepto se encontraban tres factores, el personal, el académico y el social. Por lo que esto significa que los mediante las preguntas se pretende obtener datos sobre estas tres categorías.

Desde ahí, tuvimos la oportunidad de ver las correlaciones que pudiera haber entre dos de las variables anteriormente mencionadas.

 

    Podría decir que de esta última sesión me llevé la mochila llena de conocimientos. Por un lado, me paerció una manera de recopilar todas las sesiones que tuvimos y me dí cuenta de que desde primeros de curso, es decir, desde la primera clase hasta la de ayer yo cómo he visto los conceptos ha sido diferente. Me parece que he tenido un proceso interno y que al menos ahora lo previamente visto me suena, y me ayudará para este curso. Si que por otro lado también me parece que el módulo se ha hecho un poco corto, dada la densidad  y consistencia de la materia. Considero que es una asignatura la cual podría ser dada en un periodo más prolongado.

 

Para finalizar añadir que el camino de haber tenido un contacto con el análisis no creo que haya acabado, espero seguir aprendiendo y desarrollando nuevas destrezas en el y para el futuro próximo.    

 

 

 

11-12-2014

Máster en Psicodidáctica: Psicología de la educación y didácticas específicas

Análisis de datos y evaluación de instrumentos de medida

 

Manuel Benito

Martes, 11 de Diciembre de 2014

                                                             Aiora Pérez

    La última sesión del paquete SPSS fue poco clara. Durante la sesión estuve todo lo atenta que pude pero había términos y conceptos que se me escapaban. Quizá porque se abarcaron muchas cosas y dada la intensidad de la materia era complejo seguir todo lo que se dijo.

    Por lo que respecto a lo aprendido, podría decir que me quede con conceptos generales pero que a la vez considero importantes. Como por ejemplo en el tema de las variables, cada una de ellas hace referencia a un perfil específico. En lo correspondiente al ejercicio práctica que hicimos, pude ver el significado de los números que aparecen en las tablas estadístico descriptivas. Así, por un lado se puede ver si hay valores perdidos o no, por otro, la significatividad asintótica y se comprende que la significatividad de la tabla afecta a todo. Además, se puede rechazar una hipótesis nula del 5% pero no en cambio del 90%. Mediante las pruebas no paramétricas, tablas cruzadas y gráficos conocemos los datos y se comprueban las hipótesis. Las cuáles pueden ser nulas o alternativas, dependiendo de los casos.

Sobre la muestra vi la importancia de que cuanto mas pequeña hay menos garantía. Por lo que es recomendable que la muestra sea más bien grande.

 

    A  parte de lo citado anteriormente, dentro del término de analizar, también comparamos medias, y sacamos el anova de un factor, hicimos la prueba de normalidad. Con todo ello llegamos  a ver si había o no relaciones entre variables al igual que correlaciones.

 

   De todo ello, como he citado al inicio, capté ideas, pero creo que no llegué a asimilar toda la información. Las dudas o carencias que pude tener fueron el hecho de tener toda esa información a mano pero de una maner poco ordenada. De cara a las siguientes clases vi claro el esfuerzo que había que seguir poniendo, hacer lo posible para mantener encendido el interés, y poco a poco ir ordenando conceptos e ideas.

 

 

13-01-2015

   Máster en Psicodidáctica: Psicología de la educación y didácticas específicas

 

 

Análisis de datos y evaluación de instrumentos de medida

 

Manuel Benito

Martes, 13 de Enero de 2015

                                                             Aiora Pérez

 

 

     La última sesión fue del Tema 5, y la rutina de las clases anteriores dió un cambió, ya que no nos centramos en el paquete SPSS. Comenzamos con la evaluación de escalas de medida, así como en el diseño y la evaluación de los instrumentos de medida.

Me gusto el cambió que se dió ya que fue una nueva y diferente manera de tocar otros campos y de ampliar conocimientos. Además me parece que ahora que estamos adentrándonos más con el TFM nos va a servir de mucho la información detallada recibida ayer.

 

    Por lo tanto respecto a lo que me llevé o lo que aprendí podría decir que comprendí que los dos conceptos indiscutiblemente presentes para la construcción de instrumentos son la fiabilidad y la validez. Se deben de tener en mente en todo momento y comprobar si el instrumento que se está intentando construir mide lo que queramos que mida. Por lo que se refiere a la validez, me quedo claro que una de las más importantes es la de contenido. Parándome a pensar sobre ello, tiene total sentido, ya que lo primero es tener claro el concepto. Entenderlo, o por lo menos saber cómo lo vamos a interpretar nosotros, para ello es necesario leer a muchos autores que hayan escrito sobre ello, es decir, investigar. Una vez hecho esto, ya esta el primer paso dado, y se puede proceder a la construcción del instrumento. En algunas ocasiones en la investigación podemos comprobar que quizá ya existe un instrumento para medir lo que nosotros queríamos.

 

    También descubrí que dentro del grupo de los intsrumentos de medida, se diferencias tres categorias; la escala, el cuestionario y el test. Ví cuáles son las diferencias entre ellos, ya que hasta ahora pensaba que eran conceptos bastante similares o iguales. Relativo a los cuestionarios, entendí que en la construcción de ítems hay que tener en cuenta que todos los ítems deben apuntar en una dirección, es decir que debe de haber una correlación. Y a la hora de redactarlos normalmente se suelen formular en positivo aunque veo útil el redactarlos también en modalidad inversa, para así después comprobar si los sujetos participaron de una manera sincera en los cuestionarios.

 

    A pesar de que la sesión fue teórica me resulto bastante práctica y provechosa y creo que me llevé muchos conocimientos.

Sobre las carencias o dudas que me pudieran quedar, la verdad es que creo que más bien las dudas podrían venir en el momento en el que yo me viera en la tesitura de construir un instrumento. Supongo que en ese momento vería lo difícil que tiene que ser establecer criterios apropiados para la consecución de objetivos.

 

    Además de ello creo que dispongo de mucho material valioso en la plataforma de egela, para poder seguir informándome sobre los instrumentos de medida y aclarar las dudas que me hayan podido quedar. En una frase me gustaría acabar diciendo que salí con buenas sensaciones de la sesión de ayer, me gusto cómo se dieron los conceptos y me quedaron bastante claros además.